日本は司法審理のストリーミングを許可することはありますか？

「真実は私が望む唯一のものです」と米国の俳優ジョニー・デップは最近の裁判での証言の中で述べました。その映像は米国のいくつかの法廷審問がライブストリーミングされているのでビデオホスティングウェブサイトで見つけることができます。

日本が法廷審問のオンラインストリーミングを許可する日が来るのでしょうか。

デップは、裁判所が彼の元妻との確執、および彼が子供の頃の母親による家庭内暴力と虐待の申し立てについての詳細を聞いたとき、彼の髪を後ろに縛って裁判を終えました。

公聴会は米国バージニア州の法廷で行われましたが、オンラインの映像は映画のシーンのように見えます。

デップは、名誉毀損で元妻を相手取って民事訴訟を起こした後、4月の法廷審問に出席し、証人スタンドに関する彼の率直な発言は、テレビやオンラインで世界中に放送されました。

米国の司法制度に精通している東京弁護士会の会員である弁護士の和田めぐみ氏は、刑事裁判は米国の多くの州でも放送される可能性があると説明した。

「米国は民主主義を非常に重視しているため、透明性を確保し、司法制度に対する国民の信頼を高める必要性を強く認識している」と和田氏は述べた。

日本新聞協会などのデータによると、「裁判は公に行われ、判決は公に宣言される」と定められた１９４７年の憲法施行後、法廷での写真やビデオの撮影が許可された。

しかし、1949年には、カメラマンが最高の見晴らしの良い場所を求めてスクランブリングすることによって問題が発生したため、写真やビデオを撮影する許可が必要でした。

1950年代以降、乱流の裁判の混乱が頻繁に手続きを妨害した時代に、この慣行は事実上禁止されました。

現在の規則では、カメラは公聴会が始まる前にのみ法廷で裁判官を捕らえることが許可されています。 法廷の芸術家は被告をスケッチすることができますが、法廷での被告の写真や映像を公開または放送することはできません。

このような制限は、カメラが被告人や目撃者に心理的な圧力をかけたり、法廷の秩序を乱したりする可能性があるという懸念のために実施されています。

法廷に入ることができるオブザーバーの数が限られているため、ヒアリング、特に注目を集める裁判を観察したい多くの人々はそうすることができません。

1996年4月、12,292人が、2018年に処刑されたオウム真理教のカルト創設者である麻原彰晃としても知られる松本千津夫の最初の聴聞会を見たいと思っていました。

法廷にはオブザーバーのための48席しかありませんでした。

新たなコロナウイルスの大流行の中で、一般市民の議席数が減少し、一部の司法界での変更が求められています。

「インターネットは情報を得るために一般の人々によって使用されているので、最高裁判所の公聴会でより完全な透明性を確保するためにビデオストリーミングを検討する時が来ました」と最高裁判所の深山卓也裁判官（67）はメディア企業が行ったアンケートで述べました。昨年10月。

3月に法務省の委員会がまとめた報告書は、「オンラインストリーミングは「裁判の開放性」の概念を促進し、国民の知る権利に貢献するだろう」と述べた。

しかし、ストリーミングが証人の証言を妨げるのか、被告人の社会復帰に影響を与えるのかなど、さまざまな問題が危機に瀕しています。 一般の人々が公聴会をオンラインで見ることができるようになる前に、高いハードルを克服する必要があります。

慶應義塾大学の鈴木秀美憲法専門家によると、「写真や動画を一律に禁止するというルールは厳しすぎる」という。

「まず第一に、裁判の公平性を妨げる可能性が低い評決の発表の撮影を可能にするために制限を緩和する必要があります」と鈴木氏は述べた。 「国会のメンバーである被告の公聴会前の映像の放送も許可されるべきである。」